JurídicoESEN
Order (Auto)November 16, 2012

A- de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Sala De Seguimeinto.·Respondent Sin Información

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Sala especial de seguimiento a la orden vigésimo primera de la sentencia T-760/2008
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Con el presente auto la Sala de Seguimiento de la sentencia T-760/08declara el incumplimiento parcial de la orden vigésimo primera e imparte la misma orden del A261/12, respecto a las UPC-S y UPC-C, disponiendo que hasta tanto se de cumplimiento a la misma, deberá entenderse que a partir de la fecha de expedición de la presente providencia, el valor de la UPC-S será igual al establecido para la UPC del régimen contributivo para la población menor de edad.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. PRIMERO. DECLARAR el incumplimiento parcial de la orden vigesimo primera impartida en la sentencia T-760 de 2008 por lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
  2. SEGUNDO. ORDENAR al Ministerio de Salud y Proteccion Social, al Ministerio de Hacienda y Credito Publico, a la Comision de Regulacion en Salud y al Departamento Nacional de Planeacion, que elaboren la metodologia apropiada para establecer la suficiencia de la UPC-C y de la UPC-S, que debe fundarse en estudios que demuestren contar con la credibilidad y rigorismo tecnico necesarios para asegurar que los servicios de salud del POS unificado podran prestarse eficiente y oportunamente por las EPS-S en las mismas condiciones de calidad que las EPS contributivas, garantizando el equilibrio financiero para tales entidades. Asi mismo deberan disenar un sistema de informacion que permita lograr un mayor control sobre los diferentes escenarios en que se desenvuelve el SGSSS.
  3. TERCERO. DISPONER que hasta tanto se de cumplimiento al numeral anterior, debera entenderse que a partir de la fecha de expedicion de esta providencia, el valor de la UPC-S sera igual al establecido para la UPC del regimen contributivo para la poblacion menor de edad.
  4. CUARTO. ORDENAR a la Secretaria General de esta Corporacion que libre las comunicaciones a que haya lugar en virtud de los numerales anteriores, remitiendo copia de esta providencia al Ministerio de Salud y Proteccion Social, a la Comision de Regulacion en Salud, al Ministerio de Hacienda y Credito Publico y al Departamento Nacional de Planeacion.
  5. QUINTO. ORDENAR que a traves de la Secretaria General de esta Corporacion se remita copia de esta providencia y de los documentos contenidos en las carpetas correspondientes al seguimiento del cumplimiento del numeral vigesimo
  6. primero. de la parte resolutiva de la sentencia T-760 de 2008, a la Procuraduria General de la Nacion, para que esta entidad de inicio a la investigacion que corresponda, a fin de establecer si se incurrio en falta disciplinaria por parte de algun o algunos funcionarios del Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud, de la Comision de Regulacion en Salud y/o del Ministerio de Salud y Proteccion Social, al haber incumplido con la orden perentoria contenida en el mandato a que se sustrae este proveido, sin perjuicio de que se de aplicacion por parte de esta Corporacion a lo dispuesto en el articulo 53 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.